“促進(jìn)公平”是國(guó)家教育改革發(fā)展的重要方針，也是百姓的期待所在。日前，河北省出臺(tái)規(guī)定，從今年秋季學(xué)期起，河北省公辦高中不得“跨市招生”，小學(xué)初中階段各學(xué)?！皠澠徒雽W(xué)”新生比例不得低于90%，擇校生比例必須降到10%以下。這被稱為是一劑針對(duì)“超級(jí)名?！迸蛎泴?dǎo)致教育失衡、擇校亂收費(fèi)等群眾反響強(qiáng)烈問(wèn)題的“猛藥”。
究竟這劑“猛藥”能達(dá)到什么樣的效果，還有待觀察。我們從中能感受到當(dāng)?shù)卣龠M(jìn)教育公平的決心，但百姓的擔(dān)憂也不容忽視，比如會(huì)不會(huì)引發(fā)更激烈的擇校和天價(jià)學(xué)區(qū)房？在地區(qū)、城鄉(xiāng)和校際之間硬件設(shè)施、師資、生源等還無(wú)法達(dá)到均衡的前提下，市民眼中還有熱點(diǎn)學(xué)校和一般學(xué)校的區(qū)別，擇校沖動(dòng)又該如何疏解？顯然，實(shí)現(xiàn)教育均衡不能僅靠一劑“猛藥”，而是需要更多。
前不久，北京取消了有著特權(quán)味道的“共建生”制度，很多人叫好，但也有人擔(dān)憂：會(huì)不會(huì)由“拼權(quán)”變成了“拼錢”？這種擔(dān)憂并非無(wú)的放矢。在北京，劃片招生、就近入學(xué)政策的實(shí)施，北京五道口出現(xiàn)了報(bào)價(jià)每平方米超過(guò)10萬(wàn)元的“天價(jià)學(xué)區(qū)房”，北京西城區(qū)掛出單價(jià)每平方米18萬(wàn)元、總價(jià)3300萬(wàn)元的三居室“學(xué)區(qū)房”。在南京，小升初禁止跨區(qū)擇公辦校，部分家長(zhǎng)為擇校甚至突擊離婚，遷戶口到名校學(xué)區(qū)房。同樣，河北出臺(tái)的規(guī)定，又會(huì)不會(huì)助推學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)的上漲？
雖然各地在實(shí)施教育招生政策時(shí)，對(duì)劃片、就近等方面有著一定的時(shí)間、空間限制，但現(xiàn)實(shí)中，一些家長(zhǎng)在孩子剛出生時(shí)，就已經(jīng)規(guī)劃好了教育路線圖，為此提前買房、占位等現(xiàn)象并不少見(jiàn)，因此說(shuō)，只要教育資源存在著不均衡，那么擇校熱就會(huì)存在，一些針對(duì)性的政策措施就無(wú)法實(shí)現(xiàn)標(biāo)本兼治的效果。
當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)世界中完全的均衡很難存在，教育領(lǐng)域也是如此。但這不妨礙我們?cè)谧非缶獾穆飞献叩酶h(yuǎn)。拿教育均衡來(lái)講，最起碼要實(shí)現(xiàn)資源投入的相對(duì)均衡。比如教育資金投入的相對(duì)均衡。目前，城鄉(xiāng)教育資金投入方面還存在一定差距，農(nóng)村學(xué)校的硬件條件和辦學(xué)水平方面，整體上落后于城市學(xué)校。即使在城市中，校際間資源配置與辦學(xué)水平也存在差距。這就導(dǎo)致了優(yōu)質(zhì)教育資源的整體不足，重點(diǎn)校與一般學(xué)校之間，在升學(xué)率方面存在明顯差距。在這種情況下，家長(zhǎng)的擇校熱情又怎能疏解。
實(shí)現(xiàn)教育均衡，還有更多的工作需要配套跟進(jìn)。比如，一些城市教育資源緊張，城市建設(shè)中配套學(xué)校建設(shè)不力的問(wèn)題；流動(dòng)人口的涌入，導(dǎo)致生均校園面積、生均校舍面積不達(dá)標(biāo)的問(wèn)題；民辦學(xué)校、打工子弟學(xué)校整體條件和水平與公辦學(xué)校存在差距的問(wèn)題；城鄉(xiāng)教師工資存在差距，農(nóng)村教師人數(shù)不足的問(wèn)題，等等。只有將這些問(wèn)題一一解決，才有望實(shí)現(xiàn)教育均衡。雖然有些問(wèn)題是在發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的，解決起來(lái)也不是一天兩天的事，但作為各地教育主管部門，要有這樣的緊迫感：教育事關(guān)民族、國(guó)家的未來(lái)，關(guān)系到一代代人的成長(zhǎng)。下決心、多用“猛藥”解決好教育均衡問(wèn)題，就是在為民族贏得未來(lái)。
