熱點(diǎn)時(shí)評(píng)
公考時(shí)評(píng): 血液買賣能不能公開化?
http://m.xiangyangzhi.com 2014-09-24 來(lái)源:河北公務(wù)員考試網(wǎng)
針對(duì)網(wǎng)傳“紅十字會(huì)賣血獲利39.35億元”,中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)相關(guān)部門負(fù)責(zé)人稱該說(shuō)法嚴(yán)重失實(shí),并向記者介紹:根據(jù)獻(xiàn)血法規(guī)定,多年來(lái),中國(guó)紅十字會(huì)只參與無(wú)償獻(xiàn)血的宣傳、動(dòng)員和表彰工作。中國(guó)紅十字會(huì)在參與無(wú)償獻(xiàn)血工作中從不收取任何費(fèi)用。對(duì)于血液的采集、化驗(yàn)、保存和使用等工作均不由紅十字會(huì)負(fù)責(zé),全國(guó)各級(jí)血液中心和血站也均不隸屬于紅十字會(huì)。(9月22日法制日?qǐng)?bào))
其實(shí),有關(guān)紅會(huì)賣血獲利的傳言,這幾年就不曾停止過(guò),2011年著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平更是公開質(zhì)疑中國(guó)紅會(huì)高價(jià)賣血,并與中國(guó)紅十字會(huì)在微博上展開關(guān)于“無(wú)償獻(xiàn)血”的論戰(zhàn),引來(lái)廣大網(wǎng)民圍觀,并迅速引起全社會(huì)對(duì)紅會(huì)賣血獲利的關(guān)注和熱議。
耐人尋味的是,當(dāng)初中國(guó)紅會(huì)的回應(yīng)——“根據(jù)《中華人民共和國(guó)獻(xiàn)血法》的規(guī)定,中國(guó)紅十字會(huì)只參與無(wú)償獻(xiàn)血的宣傳、動(dòng)員和表彰工作。血液的采集、化驗(yàn)、保存和使用等工作具體由政府衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)。中國(guó)紅十字會(huì)在參與無(wú)償獻(xiàn)血工作中從不收取任何費(fèi)用?!迸c上述說(shuō)法幾乎如出一轍,只不過(guò)此次中國(guó)紅會(huì)特地強(qiáng)調(diào):對(duì)于血液的采集、化驗(yàn)、保存和使用等工作均不由紅十字會(huì)負(fù)責(zé),全國(guó)各級(jí)血液中心和血站也均不隸屬于紅十字會(huì)。
很顯然,紅會(huì)的這一強(qiáng)調(diào)無(wú)非是想告訴公眾,賣血獲利與紅會(huì)毫無(wú)關(guān)系??蓡栴}是,自郭美美事件以來(lái),紅會(huì)都再三表示紅十字會(huì)的核心業(yè)務(wù)大體上可以概括為“三救”(應(yīng)急救援、應(yīng)急救護(hù)、人道救助)和“三獻(xiàn)”(獻(xiàn)血液、獻(xiàn)造血干細(xì)胞、獻(xiàn)人體器官組織),現(xiàn)在為了撇清責(zé)任,又說(shuō)自己和獻(xiàn)血業(yè)務(wù)毫無(wú)關(guān)系,這豈不是自相矛盾?更重要的是,各地的血液中心、血站沒有一個(gè)不掛著紅十字會(huì)的標(biāo)志,如果不屬于紅會(huì)怎么會(huì)掛著紅十字會(huì)的標(biāo)志?難道這么多年來(lái)各地的血液中心和血站都是在打著紅會(huì)的幌子招搖撞騙?都是在借公眾的愛心牟取不義之財(cái)?
實(shí)際上,有關(guān)方面一再?gòu)?qiáng)調(diào)血液不是商品,不能進(jìn)行買賣,這說(shuō)明血液具有鮮明的公益性,屬于社會(huì)的“公共產(chǎn)品”,所發(fā)生的各種費(fèi)用應(yīng)該由政府買單,通過(guò)無(wú)償獻(xiàn)血得來(lái)的血液亦應(yīng)該免費(fèi)提供給患者使用,可事實(shí)是血液中心和血站算的賬比惟利是圖的商人還要精明,不僅把各種成本計(jì)算在內(nèi),而且還要患者承擔(dān)部分費(fèi)用。而到了醫(yī)院,除了收取“配血費(fèi)”、“儲(chǔ)血費(fèi)”外,又把上述血液制備的費(fèi)用再次分?jǐn)偟交颊呱砩?,這不僅是重復(fù)收費(fèi),且形成了一個(gè)利益鏈條,試問:這不是買賣血液又是什么?難怪患者輸一次血液要花那么多錢呢,原因正在于血液中心、血站和醫(yī)院結(jié)成“利益共同體”,在于利益各方層層加碼;難怪無(wú)償獻(xiàn)血者免費(fèi)使用血液始終阻力重重,原因正在于獲利各方舍不得割舍自己的利益。
坦率地說(shuō),不論獻(xiàn)血和血液歸誰(shuí)管,現(xiàn)在血液買賣都已是既成事實(shí),一些單位動(dòng)輒給義務(wù)獻(xiàn)血員工以數(shù)百乃至上千元的“營(yíng)養(yǎng)”補(bǔ)貼也從另一個(gè)方面證明義務(wù)獻(xiàn)血已經(jīng)變了味,我們與其遮遮掩掩,花那么多心思來(lái)圓謊,還不如大大方方地承認(rèn),還不如真正讓無(wú)償獻(xiàn)血者免費(fèi)使用血液規(guī)定落地,這樣既保障了無(wú)償獻(xiàn)血者的權(quán)益,又可以名正言順地宣傳、倡導(dǎo)無(wú)償獻(xiàn)血;既可以讓血液買賣合法化,杜絕屢禁不止的地下血液買賣,還可以由政府直接主導(dǎo)血液的價(jià)格,便于相關(guān)部門依法監(jiān)管。不過(guò),這其中有兩個(gè)問題必須加以注意,一是由政府投資的設(shè)備、由財(cái)政供養(yǎng)的人員等成本不要再計(jì)入制備血液的成本,以還原血液的公益性;二是醫(yī)院所加的費(fèi)用要明碼標(biāo)價(jià),張榜公布,這樣既讓患者心中有數(shù),又便于患者進(jìn)行監(jiān)督,還能真正把患者輸血的價(jià)格真正降下來(lái),一舉數(shù)得,豈不更好?
其實(shí),有關(guān)紅會(huì)賣血獲利的傳言,這幾年就不曾停止過(guò),2011年著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平更是公開質(zhì)疑中國(guó)紅會(huì)高價(jià)賣血,并與中國(guó)紅十字會(huì)在微博上展開關(guān)于“無(wú)償獻(xiàn)血”的論戰(zhàn),引來(lái)廣大網(wǎng)民圍觀,并迅速引起全社會(huì)對(duì)紅會(huì)賣血獲利的關(guān)注和熱議。
耐人尋味的是,當(dāng)初中國(guó)紅會(huì)的回應(yīng)——“根據(jù)《中華人民共和國(guó)獻(xiàn)血法》的規(guī)定,中國(guó)紅十字會(huì)只參與無(wú)償獻(xiàn)血的宣傳、動(dòng)員和表彰工作。血液的采集、化驗(yàn)、保存和使用等工作具體由政府衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)。中國(guó)紅十字會(huì)在參與無(wú)償獻(xiàn)血工作中從不收取任何費(fèi)用?!迸c上述說(shuō)法幾乎如出一轍,只不過(guò)此次中國(guó)紅會(huì)特地強(qiáng)調(diào):對(duì)于血液的采集、化驗(yàn)、保存和使用等工作均不由紅十字會(huì)負(fù)責(zé),全國(guó)各級(jí)血液中心和血站也均不隸屬于紅十字會(huì)。
很顯然,紅會(huì)的這一強(qiáng)調(diào)無(wú)非是想告訴公眾,賣血獲利與紅會(huì)毫無(wú)關(guān)系??蓡栴}是,自郭美美事件以來(lái),紅會(huì)都再三表示紅十字會(huì)的核心業(yè)務(wù)大體上可以概括為“三救”(應(yīng)急救援、應(yīng)急救護(hù)、人道救助)和“三獻(xiàn)”(獻(xiàn)血液、獻(xiàn)造血干細(xì)胞、獻(xiàn)人體器官組織),現(xiàn)在為了撇清責(zé)任,又說(shuō)自己和獻(xiàn)血業(yè)務(wù)毫無(wú)關(guān)系,這豈不是自相矛盾?更重要的是,各地的血液中心、血站沒有一個(gè)不掛著紅十字會(huì)的標(biāo)志,如果不屬于紅會(huì)怎么會(huì)掛著紅十字會(huì)的標(biāo)志?難道這么多年來(lái)各地的血液中心和血站都是在打著紅會(huì)的幌子招搖撞騙?都是在借公眾的愛心牟取不義之財(cái)?
實(shí)際上,有關(guān)方面一再?gòu)?qiáng)調(diào)血液不是商品,不能進(jìn)行買賣,這說(shuō)明血液具有鮮明的公益性,屬于社會(huì)的“公共產(chǎn)品”,所發(fā)生的各種費(fèi)用應(yīng)該由政府買單,通過(guò)無(wú)償獻(xiàn)血得來(lái)的血液亦應(yīng)該免費(fèi)提供給患者使用,可事實(shí)是血液中心和血站算的賬比惟利是圖的商人還要精明,不僅把各種成本計(jì)算在內(nèi),而且還要患者承擔(dān)部分費(fèi)用。而到了醫(yī)院,除了收取“配血費(fèi)”、“儲(chǔ)血費(fèi)”外,又把上述血液制備的費(fèi)用再次分?jǐn)偟交颊呱砩?,這不僅是重復(fù)收費(fèi),且形成了一個(gè)利益鏈條,試問:這不是買賣血液又是什么?難怪患者輸一次血液要花那么多錢呢,原因正在于血液中心、血站和醫(yī)院結(jié)成“利益共同體”,在于利益各方層層加碼;難怪無(wú)償獻(xiàn)血者免費(fèi)使用血液始終阻力重重,原因正在于獲利各方舍不得割舍自己的利益。
坦率地說(shuō),不論獻(xiàn)血和血液歸誰(shuí)管,現(xiàn)在血液買賣都已是既成事實(shí),一些單位動(dòng)輒給義務(wù)獻(xiàn)血員工以數(shù)百乃至上千元的“營(yíng)養(yǎng)”補(bǔ)貼也從另一個(gè)方面證明義務(wù)獻(xiàn)血已經(jīng)變了味,我們與其遮遮掩掩,花那么多心思來(lái)圓謊,還不如大大方方地承認(rèn),還不如真正讓無(wú)償獻(xiàn)血者免費(fèi)使用血液規(guī)定落地,這樣既保障了無(wú)償獻(xiàn)血者的權(quán)益,又可以名正言順地宣傳、倡導(dǎo)無(wú)償獻(xiàn)血;既可以讓血液買賣合法化,杜絕屢禁不止的地下血液買賣,還可以由政府直接主導(dǎo)血液的價(jià)格,便于相關(guān)部門依法監(jiān)管。不過(guò),這其中有兩個(gè)問題必須加以注意,一是由政府投資的設(shè)備、由財(cái)政供養(yǎng)的人員等成本不要再計(jì)入制備血液的成本,以還原血液的公益性;二是醫(yī)院所加的費(fèi)用要明碼標(biāo)價(jià),張榜公布,這樣既讓患者心中有數(shù),又便于患者進(jìn)行監(jiān)督,還能真正把患者輸血的價(jià)格真正降下來(lái),一舉數(shù)得,豈不更好?
免費(fèi)學(xué)習(xí)資源(關(guān)注可獲取最新開課信息)