日前，中國社科院社會學研究所發(fā)布2012年中國社會藍皮書稱，2011年將是中國歷史上第一次城市人口超過鄉(xiāng)村人口的年份，城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎厥状纬^50%。按照相關(guān)說法，城市人口第一次超過鄉(xiāng)村人口，具有里程碑式的節(jié)點意義，但這似乎又無法因此而結(jié)束中國歷史長期以來的農(nóng)業(yè)和農(nóng)民大國的定位，只是將帶來更明顯的城市化步伐與速度。
既然人口過半了的城市化，被寄托尤其多的國家發(fā)展與強盛意義，那就更有必要分析與梳理，包括對此前(以及正在進行中的)城市化進程進行冷靜回顧。學界對城市化的定義或有不同，最基本的要素在于對城鄉(xiāng)人口進行分類，而分類的標準則會有迥異區(qū)別。此次發(fā)布的中國城鄉(xiāng)比例數(shù)據(jù)，其依據(jù)標準仍很難逃避戶籍制度的作用，以戶籍作為基準對人口進行城鄉(xiāng)分類，固然有便于統(tǒng)計的益處，卻難免數(shù)據(jù)失真的危險。
改革開放的三十多年，即是從對人口的屬地束縛松綁開始，越來越多的人身在外而戶未走，數(shù)以億計的農(nóng)民工成為常年游走在城市的農(nóng)村人，而這一人群在統(tǒng)計中又如何進行界別？簡單按照戶籍進行的城鄉(xiāng)人口分析，是否足以為社會管理提供準備的參照？如果按照居住地進行管理和統(tǒng)計，城市人口超過農(nóng)村人口的時間點，恐怕會前移多年。
誠然，僅僅以居住地作為劃分城鄉(xiāng)的標準并不能解決所有問題，因為在貌似了無用處的城鄉(xiāng)界別中，暗含著的不僅是各種社會資源占有上的不對等，更是根深蒂固的權(quán)利不對等。人們不會那么健忘，一個城市戶口意味著的，曾經(jīng)是緊缺的生活物資，是能夠按時得到供給的“商品糧”，是優(yōu)渥的社會資源與地位。甚至連最應(yīng)當同等對待的生命，也是“同命不同價”，是不同的社會福利待遇，不同的最低生活保障，不公平的教育資源分配，而這些，即便在當下，也并未完全消逝(據(jù)說，完全消滅這種不平等，在目前情況下，依然是“不現(xiàn)實的”)。城鄉(xiāng)差別，不是一句簡單的學理判斷，而是真實的社會生活——— 多少人，“進城走了十八年”；多少人，進城后慨嘆“故鄉(xiāng)淪陷”。長期以來，城鄉(xiāng)藩籬所造就的不對等，甚至可以徑自尋到更高的層面。2010年3月，《選舉法》修改，規(guī)定城市和農(nóng)村人口按照相同比例選舉人大代表，作為國家權(quán)力機關(guān)組成的核心要素，人大代表選舉在城鄉(xiāng)問題上的平權(quán)歷程，跨越了新中國成立后60多年的時空，人大代表的城鄉(xiāng)比例經(jīng)歷了8：1、5：1、4：1等多個階段。
誠如學者所言，中國城市化的快速推進，并非沒有代價，而其中付出的不少代價，并非“交學費”和“陣痛”那么簡單。某些以城市化的名義推進的政策主張，真正指向的卻只是農(nóng)民手中的土地資源。不停有報道證實，一些地方的城市化成了農(nóng)民的“被上樓”運動，城市化的過程沒有成為權(quán)利普享的過程，卻成了“要農(nóng)民工的勞動力不要農(nóng)民工，要農(nóng)民的土地不要失地農(nóng)民”的現(xiàn)代版“圈地運動”。步城市大規(guī)模拆遷后塵，在城市再無土地可用的窘境中，農(nóng)村的拆遷高峰似成不可避免，原先發(fā)生在城里的血拆等悲劇，將在村莊里重演。真正經(jīng)得起時間檢驗的城市化，應(yīng)當充分尊重和保障農(nóng)民的權(quán)利和意愿，否則將為社會的進一步發(fā)展埋下深重的隱患。
城市，寄托了人們讓生活更美好的追求，而惟有對等的公民權(quán)益，才能夠真正開啟這份蘊含全民理想的美好。在城鄉(xiāng)疏離的話語背景中，看到的往往是資源與權(quán)利的長期不平等，而消弭其間的差異鴻溝，需要的不僅是高歌猛進的城市化進程，更應(yīng)該是城鄉(xiāng)平權(quán)的制度努力。制度意義上的城市化，不是讓人們?nèi)窟M入城市，而是使分居城鄉(xiāng)的人們都能夠得到同等的社會服務(wù)，享有平等的公民權(quán)益，不再受限于僵化的戶籍管理模式束縛，讓城市獨享的福利能夠有一天惠及全民。城鄉(xiāng)人口出現(xiàn)比例性變化，國家決策應(yīng)當及早為此進行配套的制度革新與謀劃，以權(quán)利平等為終極訴求，破除所有束縛全民福祉的思想和機制桎梏。
