中國國家質檢總局副局長蒲長城12日在北京表示，中國食品安全監(jiān)督抽查的合格率一直保持在90%以上，出口食品在國外的檢測合格率也在90%以上。(中國新聞網11月13日報道)
對于諸如此類的官方數據，我一向持百分之一百的高度信任態(tài)度。一是因為此類數據完全屬于獨家提供，公眾既無參與權也無知情權更無質疑權，也沒有可供參考的對象，所以不信也得信。更重要的是，這個數據說明不了任何問題?！爸袊称钒踩O(jiān)督抽查的合格率一直保持在90%以上”，看上去喜氣洋洋的數據，充其量不過是相關部門工作業(yè)績的自我展示，而與食品安全現狀和公眾實際感受相去甚遠。
不要說90%，就是百分之百又如何？問題在于，安全的食品一定是合格的，而合格的食品卻未必是安全的，這是兩個有聯系卻不對等的概念，不可混為一談。舉一個最簡單的例子，“三鹿事件”曝光之時，對于“三聚氰胺”為何物我們都不甚了解，更不要說檢測了。甚至在幾年后，“三聚氰胺”依舊陰魂不散，原因據說就是因為缺乏相應的檢測設備和技術。這樣的牛奶當然是“合格”的，但你敢說是安全的嗎？
食品安全監(jiān)督抽查，本是一項技術活。其科學性和實用價值，不僅僅取決于檢測設備和技術等硬件條件，很多時候還取決于所謂的“國情論”，也即蒲長城所說的“產業(yè)發(fā)展的現狀”等意識層次。這方面最典型的例子莫過于前不久出臺的“乳制品行業(yè)國家標準”。因為被利益集團所綁架，此標準甫一出臺，即被輿論批評為“一夜倒退25年”。而剛剛出臺的速食食品新國標，也被指“標準降低”。
由此觀之，不能不說“中國食品安全監(jiān)督抽查的合格率一直保持在90%以上”，不僅不足喜，反令人憂心忡忡。因為公眾真正渴求的是食品安全，而中國食品安全監(jiān)督抽查的合格率一直保持在90%以上，是摻雜了各種利益考量的“合格率”，更重要的是，以降低標準更直接點說降低食品安全指標為代價而取得的高合格率，不僅無益于改變食品安全的糟糕現狀，反而人為營造了一種“形勢一片大好”的假象，從而掩蓋了監(jiān)管方面的諸多深層次問題。
