兩年前，29歲的周森鋒擔(dān)任宜城市委副書(shū)記、市長(zhǎng)；而今，一份周森鋒“擬交流提拔任職”的任前公示，又將這名“最年輕市長(zhǎng)”置于輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。湖北省委組織部有關(guān)負(fù)責(zé)人近日就此作出回應(yīng)，稱(chēng)周森鋒屬于破格提拔，這既是湖北省“年輕干部成長(zhǎng)工程”的具體措施之一，也是不斷解放思想、深化干部人事制度改革的積極成果。
對(duì)引起公眾關(guān)注和質(zhì)疑的公共事件作出回應(yīng)，是有關(guān)部門(mén)履行職責(zé)的題中之義。與答記者問(wèn)一樣，作出回應(yīng)也是一門(mén)很有技巧的學(xué)問(wèn)，最常見(jiàn)的技巧要數(shù)避實(shí)就虛、避重就輕。遇到那種刁鉆、敏感的提問(wèn)，答記者問(wèn)者不宜正面交鋒，而要善于避其鋒芒，轉(zhuǎn)移話題。關(guān)于周森鋒任市長(zhǎng)不足兩年又要提拔任職，輿論的質(zhì)疑集中在兩點(diǎn)：其一，如此快速提拔是否違反規(guī)定？周有何德何能以至受到如此重用？其二，兩年前有人指控周在清華大學(xué)就讀時(shí)撰寫(xiě)的幾篇論文涉嫌抄襲，周本人、清華大學(xué)及湖北有關(guān)方面對(duì)此一直三緘其口，現(xiàn)在，周即將在仕途上再上一層樓，能否對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出澄清？
對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，湖北有關(guān)方面作出了詳盡的解釋。既說(shuō)周思想政治素質(zhì)好、得到多數(shù)群眾認(rèn)可、有一定的發(fā)展?jié)撡|(zhì)、符合破格提拔的任職資格條件，又說(shuō)周在宜城市任職期間“扎實(shí)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展”，使宜城在全省考核排序前進(jìn)17位，還說(shuō)對(duì)周的選拔經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的推薦考察程序，完全能夠保證提拔公平公正，如此這般，不一而足。而對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，有關(guān)方面仍舊采用沉默戰(zhàn)術(shù)，三緘其口而不著一字，仿佛輿論就此問(wèn)題提出質(zhì)疑純屬無(wú)理取鬧，因此根本不值得理睬。
其實(shí)，上述第一個(gè)問(wèn)題并非輿論質(zhì)疑的重點(diǎn)，因?yàn)橹苁欠袼枷胝嗡刭|(zhì)好，任職期間是否政績(jī)突出，對(duì)他的選拔是否程序公平、實(shí)體公正，公眾都很難看得見(jiàn)摸得著，好賴主要還得有關(guān)方面說(shuō)了算。輿論質(zhì)疑的重點(diǎn)其實(shí)是第二個(gè)問(wèn)題，因?yàn)楣娨獙?duì)這個(gè)問(wèn)題行使知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，既容易入手，也容易發(fā)力。你說(shuō)周森鋒沒(méi)有抄襲，可質(zhì)疑者拿出了白紙黑字的證據(jù)，你若要否認(rèn)，必須拿出更充分過(guò)硬的證據(jù)來(lái)，談何容易？都過(guò)去兩年了，人們也看得很清楚了，周森鋒本人也好，清華大學(xué)也好，湖北有關(guān)方面也罷，都拿不出否認(rèn)抄襲的像樣的證據(jù)來(lái)。面對(duì)這個(gè)棘手的問(wèn)題，他們只好繼續(xù)回避加拖延，以為只要咬咬牙挨過(guò)這個(gè)關(guān)口，走完任前公示的程序，達(dá)到提拔任職的目的，“笑罵由你笑罵，好官我自為之”，就完事大吉了。
現(xiàn)在，有些人說(shuō)什么“破格提拔周森鋒，有利于破除一些人在改革開(kāi)放的新形勢(shì)下仍然用老眼光看人、用舊尺子量人和對(duì)年輕干部求全責(zé)備、嫉賢妒能等陳舊觀念”。言下之意，那些質(zhì)疑周森鋒涉嫌抄襲的人，那些批評(píng)周森鋒不正視外界質(zhì)疑、不正確對(duì)待輿論監(jiān)督的人，那些希望周森鋒盡快彌補(bǔ)誠(chéng)信道德上的不足的人，都是一些“用老眼光看人、用舊尺子量人”的人，是一些“對(duì)年輕干部求全責(zé)備、嫉賢妒能”的人。按照他們“不斷解放思想”形成的新標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于一個(gè)涉嫌抄襲、學(xué)術(shù)誠(chéng)信疑似有污點(diǎn)的人，外界是不能提出任何質(zhì)疑的，也是無(wú)權(quán)要求他澄清問(wèn)題、自證清白的，否則，就要干擾“年輕干部成長(zhǎng)工程”的順利實(shí)施，就要影響“干部人事制度改革的積極成果”，那罪過(guò)大了去了。
事實(shí)上，群眾對(duì)一個(gè)年輕干部的誠(chéng)信進(jìn)行追問(wèn)并非“求全責(zé)備”，他們不反對(duì)干部年輕化，也不是不寬容既往問(wèn)題，只是希望公權(quán)部門(mén)在社會(huì)誠(chéng)信上作出更好的表率。
