這條微博，相當(dāng)于給所謂的“知識(shí)分子的成功”標(biāo)出了價(jià)碼：賺夠4000萬(wàn)。而且據(jù)其邏輯，達(dá)不到這一標(biāo)準(zhǔn)的高學(xué)歷者，非但不成功，還都是“恥辱和失敗”的。由此，這條微博不僅庸俗淺薄，更且暴力，因其透出了某些挑釁乃至羞辱的意味――挑釁清高者的尊嚴(yán)，羞辱知識(shí)分子的使命。
為什么要“高學(xué)歷”？每個(gè)人有每個(gè)人的目的，有的為樂(lè)趣，有的為功利。從個(gè)人的意義上，無(wú)論“功利”與否都很正當(dāng)，無(wú)可厚非。但從整體和社會(huì)的意義上，那些不太功利或者說(shuō)“輕利重義”的知識(shí)分子，總是更值得尊重的。一個(gè)社會(huì)要想健康發(fā)展，總需要有些知識(shí)分子超脫個(gè)人利益，關(guān)注更廣泛的社會(huì)問(wèn)題的解決。古人所謂“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”，也許有些過(guò)于高蹈了，但必須要承認(rèn)，這是知識(shí)分子的至高境界。
這并不是說(shuō)要現(xiàn)在的知識(shí)分子還要追求顏回式的生活：“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂(lè)?！爆F(xiàn)代社會(huì)，知識(shí)應(yīng)該充分體現(xiàn)出其價(jià)值，知識(shí)分子完全有理由過(guò)上優(yōu)裕的生活。然而，知識(shí)的價(jià)值未必非要值到“4000萬(wàn)”；更重要的是，沒(méi)有賺到“4000萬(wàn)”的知識(shí)分子也不能承受“恥辱和失敗”的嘲笑。
必須看到的是，公然以金錢的標(biāo)準(zhǔn)界定知識(shí)分子的成功與否，縱比歷史，橫比國(guó)際，都是不多見(jiàn)的。也許有人這樣想，但敢于這樣說(shuō)的卻未曾聽(tīng)聞，特別是出名的大學(xué)教授。可以說(shuō)，從古至今，世界各地，對(duì)知識(shí)的效用和知識(shí)分子的尊嚴(yán)都有著“很文化”的標(biāo)準(zhǔn)。
但是，對(duì)此事也許又不能只看作一場(chǎng)鬧劇，一笑而過(guò)。此種言論的出現(xiàn)，或在昭示出知識(shí)分子分野的嚴(yán)重程度：比如就這位董藩，近年來(lái)就不斷散布“房地產(chǎn)正在救中國(guó)”、“反對(duì)房地產(chǎn)復(fù)興等于反人類”等言論，為抬高房?jī)r(jià)不遺余力地鼓吹，被部分網(wǎng)友冠以“人民公敵”的評(píng)價(jià)。
還有多少董藩一樣的專家學(xué)者？還有多少道理還在被專家們胡說(shuō)？這是此次董藩“微博門”給人們的警示。
