雖然行政復議與行政訴訟是兩種不同的權利救濟手段，但這并不影響它們之間存在的密切聯(lián)系。
行政復議與行政訴訟的聯(lián)系主要體現(xiàn)為：
1.產(chǎn)生的根據(jù)和目的相同。兩者都是基于行政爭議的存在，用以解決爭議的法律制度。目的都是為了防止和糾正違法不當?shù)木唧w行政行為，保護公民、法人和其他組織的合法效益，保障和監(jiān)督行政機關依法行政。
2.產(chǎn)生的條件相同。都是一種依申請啟動的活動。行政復議與行政訴訟都是由公民、法人或者其他組織提起，作為行使行政權的一方當事人行政機關無權提起。二者均適用不告不理的原則。行政復議與行政訴訟的被申請人或被告都是享有國家行政職權、作出行政行為的國家行政機關。
3.適用的原則和程序也有許多相同之處。二者的受案范圍基本相同，所作出的裁決種類和執(zhí)行手段也基本相同。原具體行政行為不停止執(zhí)行、行政機關負舉證責任、不適用調解等原則，在行政復議和行政訴訟中都適用。
行政復議與行政訴訟雖有諸多共同點，但畢竟是解決行政爭議的兩種不同方式，相互間存在明顯區(qū)別，這主要體現(xiàn)在：
1.處理機關不同。行政復議與行政訴訟的處理機關是不同的，前者是行政機關，后者是人民法院，即司法機關。
2.性質不同。處理機關的不同決定了它們行為性質上的區(qū)別：行政復議機關的復議行為屬于行政行為，它是一種行政機關內(nèi)部的層級監(jiān)督制度，對相對人來說，這是一種行政救濟的手段；而人民法院審理行政案件的活動屬于司法活動，是人民法院對行政機關的監(jiān)督活動，是人民法院行使司法權對行政行為的司法審查，對行政相對人來說這是一種訴訟救濟的手段。前者受行政程序法即行政復議法調整，后者則受訴訟法即行政訴訟法支配。
3.受案范圍不同。行政復議范圍大于行政訴訟范圍。屬于行政訴訟范圍的，必然屬于行政復議范圍；但屬于行政復議范圍的，未必屬于行政訴訟的范圍。行政訴訟的受案范圍限于人身權和財產(chǎn)權方面：行政復議的受案范圍是相對人的合法權益，除行政行為對人身權、財產(chǎn)權的侵犯外，還包括對受教育權和其他權利的侵犯。
4.審查標準不同。行政復議與行政訴訟都以具體行政行為為審查對象，但其審查標準是不同的。行政復議對具體行政行為是否合法與適當進行審查；行政訴訟原則上只對具體行政行為是否合法進行審查，對不適當?shù)木唧w行政行為不予審查。
5.審理方式和審理制度不同。行政復議一般實行書面復議制度，也就是說復議機關在審理復議案件時，僅就行政案件的書面材料進行審查，不傳喚申請人、被申請人、證人或其他復議參加人到庭，這樣可以節(jié)省時間精力和費用；而行政訴訟一般不實行書面審理制度，當事人雙方必須到庭，相互答辯。行政復議實行一級復議制，也就是說對復議機關的復議決定，一般不得再請求復議；而行政訴訟實行兩審終審制，當事人對一審裁判不服的，可依法向上一級人民法院提起上訴。
6.法律效力不同。行政復議一般沒有最終的法律效力，相對人對復議不服，還可以提起行政訴訟；只有在法律規(guī)定復議裁決為終局裁決的情況下，復議才具有最終的法律效力，相對人不能再提起行政訴訟。行政訴訟則具有最終的法律效力，無論有沒有經(jīng)過行政復議的案件，一經(jīng)行政訴訟，訴訟的裁判結果就是有最終效力的結果，不能再由行政機關復議。而行政訴訟的終審判決則具有最終的法律效力，當事人必須遵行。
